viernes, abril 15, 2005

Disney y el mito del buen salvaje

Cuando Walt Disney, el hombre vivía, los valores reflejados en las películas animadas eran notablemente eurocéntricos. Y dado que Europa representaba aún los valores de derechos individuales, razón y libertad durante los siglos anteriores al XX, no hay mucho problema (en 'El Zorro y el Sabueso' podemos ver humanos devastadores, y Bambi también trae lo suyo). Pero Disney, la empresa, en cambio ha recogido últimamente y sin el menor tapujo todos los mitos pocahontianos (sí, un neologismo, es más, acabado de inventar este momento pero qué le vamos a hacer) sobre el hombre blanco como maldad encarnada, los animales como seres armoniosos entre sí (claro, diganle eso a la gacela cuando dos leones le persiguen a ver qué piensa de la Disney), y en general del progreso como algo que debe ser evaluado desde la óptica de un topo o una rana, no de los seres humanos que buscan salir de la pobreza y las penurias de 7.000 siglos anteriores.


El mito pocahontiano

En Pocahontas, el valiente héroe británico conoce a la hermosa e impecable Pocahontas (el cepillo de dientes vino desde Europa, el desodorante y el jabón también, vale recordar) y entonces reniega de su afán de explorador y conquistador, y se redime con un acto de sacrificio "heróico".

¿Eran en realidad los indígenas unos comunistas intuitivos, dispuestos a compartir todo, no economizar, pensar en el otro (¿y quién pensaba en el uno, mientras tanto?) y libres de todo deseo de usar la naturaleza para su propio confort? ¿Alguien que vive sin técnicas de producción más eficientes y come lo que caza o cosecha manualmente puede conservar mejor la naturaleza que nosotros?

El investigador Terry Anderson nos dice rotundamente que no. Los indígenas tenian derechos de propiedad privada muy desarrollados, sin los cuales el conflicto, el daño ambiental y la escasez son inevitables. Al igual que los irlandeses pre-invasión de Cromwell, vivían en una situación de kritarquía (gobierno de los jueces, pero en el sentido clásico de lawgivers y no de los legisladores o congresistas actuales, o lawmakers). Otra palabra para eso es anarquía, pues nadie imponia planes económicos o culturales a los demás, si no que existía un marco legal que hacia respetar la vida y propiedad de cada uno. Otro nombre, dado que existia comercio y producción independientes del poder, es anarcocapitalismo. Así es, mientras nosotros debatimos en medio de una de las economías más socializadas (socialistas) del mundo, con mayor proporción de recursos en manos estatales que en la propia China comunista, los indígenas eran capitalistas. Y no sólo eso, si no anarco-capitalistas. Cero política, pocas leyes, mucha actividad de la propia sociedad civil.

Eso de que todos eran comunistas (muchos sí lo eran) dedicados a no tocar la naturaleza y a llevarse bien sin necesidad de leyes o autoridades judiciales, es un mito. El mito del buen salvaje.

jueves, abril 07, 2005

Los libertarios irán a la Asamblea Nacional de Jóvenes

Este lunes 11 de Abril, y frente a la complicadísima situación que vive el Ecuador, Unión Ética Libertaria hará acto de presencia y trabajo en las mesas de la Asamblea Nacional de Jóvenes. El claro objetivo es presentar un punto de vista disidente y que en este país se deje de pensar que juventud=izquierda. Es hora de remover las conciencias y que la izquierda más rancia, aunque cambie de rostro y obsesiones, deje de pensar que tiene el apoyo tácito de quienes estamos en nuestras oficinas, empresas o universidades y queremos menos y no más política en la economía y la sociedad.

Los libertarios creemos:

- En que la mente es el origen de la riqueza, no el trabajo manual.
- En que somos dueños de todo lo que produzcamos y obtengamos pacíficamente.
- En que el mercado no es un invento de nadie (mucho menos de Adam Smith, ya un retroceso frente a otros economistas de la época), si no la suma u orden natural de las acciones individuales pacíficas.
- En que la globalización es una fuerza muy positiva, que nos brinda una calidad de vida que en nuestros países latinoamericanos no lograríamos aún tecnológica ni gerencialmente por nuestra cuenta.
- En que el mejor gobierno es el que menos gobierna, y eso vale para cualquier área de la sociedad donde se busque avances reales con dignidad.
- En que tanto izquierda como derecha son formas de uso del poder, y por tanto deben ser rechazadas cada vez que atenten en vez de garantizar los derechos individuales.
- En que por todo lo anterior y más, el capitalismo es el único sistema social justo, humano y benévolo.

Seguiremos informando...

miércoles, abril 06, 2005

¿Son marxistas todos los izquierdistas ?

En lo económico, tengo que decir que definitivamente . En mayor o menor medida pero .

Todo el afán de...

- redistribuir la riqueza
- que los ricos paguen más impuestos que los pobres (mediante una línea arbitraria, de paso)
- que los paises ya ricos ayuden a los paises aún pobres
- que la riqueza no es la solución para la pobreza, si no la igualdad
- que está bien el libre mercado pero hay que intervenirle para que haya paz social
- que la empresa privada es fria, desalmada y explotadora por naturaleza

...deriva de las ideas de Marx. Lo sepan o no, están acarreando el mito de que sólo el trabajo manual es productivo. Y que el resto de ocupaciones parasitan de él. Es decir, una visión materialista de la producción, centrada alrededor de las cosas y no de los seres humanos (odiarán leer esto último). De esa forma, se piensa que las mercancías son lo único valioso en la economía, y por ende, quienes las producen en última instancia de forma física (con sus manos y herramientas) son los que crean riqueza. Totalmente falso. Si bien se necesitan brazos, los cerebros son los que pueden visualizar y percibir qué producir, cómo hacerlo, para quién y cómo comercializarlo. En otras palabras, el empresario, financiero, mercadólogo, relacionista público, diseñador gráfico, científico y juez, no viven el trabajador manual. Es totalmente al revés. Cuando el trabajador manual se independiza o es independiente, realmente empieza a valorar esas otras actividades que ahora le toca encarar para ser un capitalista (quien compra insumos o productos para luego vender nuevamente). Resulta que el vendedor y el gerente no eran sus parásitos, si no sus aliados. La Economía se trata de complementarse para crear riqueza personal y común. Se trata de roles y salvo en países muy estatizados (semisocialistas) como Ecuador, no se trata de castas. En otros paises tu origen casi no determina tu fortuna. Aqui aún sí.

Si usted piensa que en la economía los lobos son los empresarios y los corderos los trabajadores, está siendo víctima de ideas marxistas, váyase enterando. Los lobos son los políticos y los corderos todos los demás entre nosotros. Esos sí que no tienen función útil. De hecho no es ni siquiera neutra, si no distorsionante y erosionadora de la riqueza.